【井川誠一郎副会長の発言要旨】
　私も津留委員がおっしゃったような点を気にしている。とりわけ、賃金増率が非常に多いところを問題視して、論点にも記載されている。
　ただ、先ほど津留委員が言及された参考資料の25ページを見ると、「対象職種常勤職員数」が極端に少ない施設が多い。「約0人」「約１人」となっている。ここに書かれているように、シミュレーションに使用した医療経済実態調査については、非常勤職員数が把握できていない。ドクターが１人だけの施設もあれば、逆にもう少し多くいるが、みな非常勤という施設になると、賃金増率が10％を超えていても、実際に蓋を開けてみればもっと下がってしまう。場合によっては、賃金増率が1.2％を下回ってくるような施設が出てこないとも言えない。そういう場合に、それに対する補填を何か考えられるのかどうか。それはやはり必要だろうし、それをどういうふうに把握されるのか。
　今回のシミュレーションの最大の欠点は、非常勤職員が入っていないということ。病院の場合は定数配置があるので、そこの部分で補填されて、数字が2.3％などに上がるようになったが、外来の場合は非常勤が多いので、結果的に、その分が全部外されていて、職員はいるが、ものすごく上がっているように見える。そういう施設が、この「賃金増率が高い医療機関」の中に含まれているのではないか。そういう施設をどのように把握していくのか。逆に、非常勤職員が多くて、蓋を開けてみれば、上げていただいた点数では足りないという医療機関が出てくる可能性もあることを考えると、それに対する補填はどうなるのか。
.
【厚労省保険局医療課・加藤琢真課長補佐】
　賃金増率が高い医療機関の「０人」のところで、実際は非常勤がいるのではないかというご指摘をいただいたと受け止めている。その場合、例えば、実際にはカウントされていないものの、常勤換算で１人や２人いる場合においては、このシミュレーションの中では、今、もらいすぎているというようなところから、2.3％に当然ながら寄ってくるということである。それはそれで、高過ぎるというものが解消されるから問題ないかと思う。逆に非常勤の方が多くいるところにおいては、先生ご指摘のとおり、より賃金増率が低すぎて足りないというようなことも起こり得るかと思う。それは今回シミュレーションさせていただいたような形で、実際に点数設計をするにあたっては実調ベースで出したものではなく、あくまで届出で、非常勤も含めた常勤換算で何人いるのかということをベースに、足りない分に関しては申請できるような形を取るべきだと思っている。それによって、ご指摘いただいている問題は解消されると考えている。