■ 令和４・５年度入院・外来医療等の調査について
.
　令和４年度改定の附帯意見に基づく調査について異論はない。ただ、看護の処遇改善に関する調査をどこかに入れていただきたい。看護の処遇改善は、大臣折衝により「地域でコロナ医療など一定の役割を担う医療機関に勤務する看護職員」が対象となっており、「救急搬送件数200台／年以上」や「三次救急を担う」などの医療機関である。
　ところが、現状はそういう医療機関だけではない事態になっている。そこで、現状も踏まえた調査を加える必要があると考えているが、そのような調査も同時に実施する予定はあるだろうか。
.
【厚労省保険局医療課・金光一瑛課長補佐】
　現時点でご提案している内容に看護職員の処遇改善に関する調査は入れていない。ただ、井川先生が今おっしゃられたように、今回の設計について、そもそもそれが正しく行き渡っているかどうかということに加えて、「他の医療機関も」というようなご指摘、ご意見としては頂戴しておきたいと思う。
.
■ 看護の処遇改善に向けた調査・分析について
.
　詳細にデータを分析していただいた。特に「高い必要点数となる医療機関の分析」は非常に興味深い。先ほど猪口委員がおっしゃったように、高い必要点数となる「外れ値」の施設には小規模病院が非常に多いと感じている。
　例えば、資料64ページ（特別調査において必要点数が100点を超える37施設についての詳細）で、最も高い点数の病院を見ると、病床数は100床未満で在棟患者延べ数が１万人未満。病床数が少ないから当然こうなるのだと思う。看護職員数は外来も病棟も手術室も50人未満と少ない。
　一方で、外来患者延べ数は５万人以上10万人未満と非常に多い。ちょっと偏った病院ではあるが、入院料に加算する「①－２」のモデルでは「外れ値」の施設となっている。
　これに対し、外来部門（初・再診料）も考慮したモデル「③－２」では、上記の病院はどこかに行ってしまう。「高い必要点数となる医療機関」に同じ形態の施設が存在しなくなる。すなわち、外来も含めた場合には「外れ値」から外れてしまう。
　大阪には独立型の救命救急センターがある。30床ぐらいの小さな病院だが、救急車がばんばん来て外来患者が非常に多い。そういう病院が「外れ値」ということになると、経営的に非常に苦しくなるのではないか。そのため、「外れ値」となる病院に対しては、先ほど猪口委員がおっしゃったように少し別の観点から考える必要があると思う。