■ 点数設定に当たっての考え方について
.
　「総－３－３」の24ページ（医療機関ごとの必要額と収入見込み額の乖離の状況）については、先ほどの基本問題小委員会でもいろいろな意見があった。モデル①－２か、③－２か。基本診療料の項目について「入院料」だけでいくのか、「初再診料」を入れるのか。
　私は患者負担を考える視点も非常に重要だと思うが、中小の医療機関や診療所等との整合性も重要であると思う。今回の看護補助金で対象になったのは、救急車200台以上、三次救急の医療機関である。すなわち、コロナの重症患者を受け入れるために、しっかり汗をかいて対応している看護師の処遇改善という意味づけではないかと思う。　
　そういう点から考えると、そこに「外来」を入れて整合性が保てるのかどうか。発熱外来をやっている中小の医療機関、あるいは診療所等で頑張っている看護師がたくさんいる。それとの整合性が保てるかという懸念も少しある。　
　今回の措置は、重点医療機関を中心とした高機能の病院の看護師が対象になるということを考えると、外来を入れることに対して慎重な考え方も必要ではないか。　
　もちろん、これを制限するつもりはない。今回の対象は絞られているが、可能であれば、さらに広げていただけるときに、「初再診料」も含めたシミュレーションは非常に重要になる。そういうことも含めて、さらに議論を深めていただきたい。
.
■ 賃上げに関するルールについて
.
　介護職員の処遇改善や看護補助金を比較する資料を示していただいた。介護職員の処遇改善はもともと補助金だったものが加算に移ったものであり、非常に参考になるのではないかと思う。これをもとに、しっかり議論していただきたい。　
　他職種への配分などについては、ほかの委員から意見があったように、それぞれの医療機関の現場感覚で多少の違いが出てくると思うので、どこまで配分するかについては、ある程度、現場の裁量をしっかりとらえたほうがいいと思う。　
　例えば、病棟薬剤師に関しては、十分、その対象になりうるのではないかと私自身も思っているので、そういう現場の裁量を少しでも認めていただく方向の議論をお願いしたい。